随着全国养老保险统筹工作的全面推进，网络上流传着一种预测，认为到2026年将对全国企业退休人员的视同工龄进行统一核算，从而缩小企业退休与事业单位退休之间的养老金差距。不少老国企的退休职工对此充满期待，期望在相同的工龄下，能够有一个更加公正的核算标准。然而，现实与这种期待之间存在不小的落差。全国统筹的实施并不意味着会对所有退休人员的养老金进行批量重算。

许多企业退休人员心中对现状有着真实的委屈。他们的工龄虽然都来自计划经济时期，也都被认定为视同缴费年限，但企业与机关事业单位在核算标准上却存在显著差异。机关事业单位的视同缴费指数是基于职务和职称来确定的，因此整体数值普遍较高。而在多数省份，企业职工的视同费率则是固定的，或是与后期实际缴纳的费用平均计算，这就导致了相同工龄下养老金的明显差距，正是这一点促使大家呼吁进行统一重算。

必须要澄清一个重要误解：养老保险的全国统筹，主要任务是实现基金在不同省份之间的调剂，统一跨省转移与接续并规范各地的经办流程，旨在缓解部分地区养老金发放的压力，并不意味着要对已经办结的退休人员养老金进行重新核算。

那么，在什么情况下可以对视同工龄进行重算呢？这仅在档案资料能够查证的情况下进行，如果社保中存在漏算、错算或未认定的工龄，个人可以主动申请复核更正。例如，如果企业因破产或改制而导致档案材料的缺失，或者早期的工龄没有被录入系统，则可以凭借档案馆的工资台账和原始招工材料向社保窗口申请复核，经过验证后可以调整工龄，补发养老金差额。然而，如果退休时档案完整且政策执行无误，就不会因为全国统筹的实施而重新核算。

想要将全国数千万的企业退休人员统一采用更高的视同指数进行重算，在现实中会面临三大困难。首先是巨大的基金压力。若要统一上调视同指数，每提高0.1，全国将需要新增千亿级别的养老金支出，而养老金提高后不可能再减少，因此这对养老基金的可持续性构成极大风险。其次，由于历史背景的不同，企业养老金制度在90年代就开始改革，而机关事业单位则在2014年才实现并轨，这两套制度源于不同的历史条件，因此很难简单地用一种方法来消除它们之间的差异。再次，公平不能只看单一参数。社保制度的原则是多缴多得、长缴多得，忽视后续实际缴费状况，仅仅通过抬高视同指数，可能会对那些一生都按高基数缴纳的人造成新的不公平。

尽管如此，全国统筹仍带来了实实在在的进步：视同工龄的认定标准全国统一，国企工龄、军龄和知青经历各地不能随意设定额外的门槛，也清除了地方不合理的政策，防止对企业视同指数的随意压低。此外，针对档案不全的问题，也开设了容缺认定通道，为许多经历了破产的企业老职工解决了工龄认定的难题。

综上所述，新办理退休的人员，其认定将越发规范；而已经完成退休手续的人员，如果出现了计算上的错误，可以主动申请更正，但不会进行统一的批量重算。大众所期望的公平，并不是将企业的视同指数简单对齐于事业单位，而是要消除地方的不当执行，确保对低基数参保者的严管，同时在养老金的调整上更多地倾斜向低收入的企业退休群体。

那么，你认为要缩小养老金差距，应该优先统一视同缴费指数，还是在年度调整中向低收入群体倾斜呢？欢迎在评论区分享你的看法。